När det gäller Corona är det precis tvärtom. Ledande epidemologer förklarar forskningsläget för oss: Det finns inga skäl att stänga skolorna. Ta det lugnt, tvätta händerna och lev som vanligt! Men i det här fallet anklagas de som tror på dem för att vara naiva och för fega för att våga gå emot strömmen.
Det finns i vissa fall en styrka i att våga gå mot strömmen. Men var strömmen går tycks inte alla vara medvetna om. Svenska politiker som går emot alla de övriga europeiska ländernas beslut, det är väl de som egentligen går mot strömmen. Strömmen i det här fallet är de politiker och tyckare ute bland folket som är skiträdda och tror att alla kommer att dö om vi inte stänger ner hela samhället nu nu nu.
Det största skillnaden mellan klimatdebatten och corona är att vi är väldigt säkra på vad som händer med klimatet, medan vi inte vet ett jota om corona och vilka åtgärder som ger vilka konsekvenser. Ändå tar folk i hela världen till åtgärder mot corona som vi inte anser oss kunna ta till mot klimatförändringarna eftersom det skulle påverka världsekonomin för mycket.
Om man är klimatalarmist om man vill ta till en tiondel av coronarestriktionsliknande åtgärder för att rädda klimatet, varför kallas man inte tio gånger så mycket coronaalarmist om man är för stängning av samhället för att hindra smittspridning då?
