Buzzbuzzbuzzzz

(OBS! Detta inlägg kan innehålla spår av ironi.)

Tänk att "sakligt" och "vetenskapligt" skulle gå och bli innehållslösa buzzwords som man kallar sig själv om man vill verka lite bra. Att "kritiskt tänkande" redan är det råder det ingen tvivel om. Det kan betyda allt från att noggrant granska det man hör och ser och tänker, med en öppen beredskap att ändra sig om man märker att man har haft fel, till att helt enkelt tycka tvärtemot någon annan, och sen inbilla sig att man tänker själv, ungefär som en treåring i trotsåldern.

Det är alltså "sakligt" och "vetenskapligt" att rösta på SD. ("Helg seger! Sha-la-la-la-la!") Och vi kvinnor är känslostyrda, så därför röstar vi inte på SD ("Helg seger! Sha-la-la-la-la!" OK, en del kvinnor är visst känslostyrda.)

Jag har ett annat förslag på varför så få kvinnor röstar på SD: Ovanstående kvinnosyn. Men det är inte vetenskapligt. Så jag letade fram lite vetenskap. Och för alla som inte vet vad vetenskap är kan jag tala om att det här är vetenskap.

Vetenskapen visade ungefär det jag trodde om SD:s väljare (gäller för valet 2014):

På s. 125 står det att utbildningsnivån bland SD:s väljare är mycket lägre än för andra partier. Så att de skulle veta mer om vetenskap än genomsnittet tvivlar jag på. Visserligen kan man ha olika åsikter om vad vetenskap är i detta åsiktsfrihetens land, men det snurras till lite när det ibland påstås att de vetenskapliga institutionerna hjärntvättar folk om vad vetenskap är. Tycker man att vetenskap är bra eller dåligt när man påstår sånt? Vill man verkligen kännas vid institutioner som hjärntvättar folk?

På s. 246 visas att SD-väljare är mer ointresserade och har sämre kunskaper om politik än andra väljare. Vad ska man säga? Tja det säger ju egentligen inte emot att de skulle vara sakliga.

Ingen analys görs dock om varför färre kvinnor röstar på SD.

När jag kritiskt har granskat den vetenskapliga rapportens kapitel om varför människor röstar på SD måste jag erkänna att jag hade fel om att de inte skulle vara sakliga: 

"Huvudresultatet är dock med emfas att svenska väljare som röstar på Sverigedemokraterna i första hand åsiktsröstar. De motiveras av ett motstånd mot flyktinginvandringen och ett motstånd mot ett mångkulturellt samhälle." (Oscarsson&Holmberg, 2016, s. 257)

Att rösta på en sakfråga måste väl kunna tolkas som "sakligt", eller?

-----------------------------

Källa: Oscarsson, H och Holmberg, S, 2016, Svenska väljare, Rapport nr 29 i Statistiska centralbyråns skriftserie Valundersökningar, Wolters Kluwer, Stockholm.