Innan jag börjar vill jag förtydliga att jag å det skarpaste fördömer all slags terrorism, och på inga sätt vill förminska terrorattacken mot World Trade Center och Pentagon för tio år sedan, så inga missförstånd sker!
Terrorism kan definieras som en "handling som syftar till att döda eller allvarligt skada civila eller icke-stridande, med avsikt att skrämma en befolkning eller utöva tvång på en regering eller en internationell organisation". Men det finns ingen allmän definition. Litet märkligt är det att handlingar utförda av stater i krig på något sätt alltid tycks komma undan denna definition, trots att det inte uttryckligen finns något undantag för detta. Det finns något som heter statsterrorism, men ingen stat som utför sådant eller håller med stater som utför sådant skulle någonsin erkänna att just deras handlingar skulle vara terrorism.
Det beror på att "terrorism" i praktiken är ett samlingsbegrepp för våld mot civila, som den som använder begreppet inte anser är legitimt. En sådan definition är väldigt godtycklig och inte alls konstruktiv. Bättre vore att använda begreppet för att beskriva metoden att utöva påtryckningar på motparten, genom att sprida skräck grundat på våld mot slumpmässigt utvalda ciliva. Oavsett vem som utför den eller vid vilket tillfälle.
En sådan definition borde vara betydligt mindre kontroversiell, men det finns ett problem kvar och det är att terrorism har kommit att betyda något i stil med "den värsta sortens våld". Men det finns mycket som inte är terrorism som är minst lika illa: folkmord, mord av oliktänkande o.s.v.
Det finns mycket sådant våld på gång ute i världen, och det är en av anledningarna till att uppmärksamheten kring World Trade center-attacken som den största terrorattacken någonsin väcker avsmak hos många. Men det finns en anledning som väcker mer avsmak hos mig, och det är att urvalsgrunderna för att räkna den som just störst är så tvivelaktiga. Visst var den stor och hemsk, men var den verkligen störst? Hur är det med alla städer som utplånades helt eller delvis under andra världskriget? Dresden, London, Tokyo, Hiroshima...
Jag har lagt märke till hur de båda Stockholmstidningarna väljer att rapportera om minnesdagen. Förutom tillbakablickar och rapporter från minneshögtiderna och minnestorget handlade DN:s största rubrik om Afghanistan, medan Svenskan diskuterar terrordåd i världen. Afghanistan kändes som en mer intressant ingång, för att det tar upp något som fortfarande pågår som en direkt följd av attentaten. Terroristdiskussionerna känns inte helt anknutna till just den elfte september.
Det tycker jag kanske för att jag har svårt att se attacken som något annat än stor och hemsk, och värd att uppmärksammas för sin egen skull. Att jag undrar om den objektivt sett verkligen var störst och hemskast och en vändpunkt för all slags terrorism i världen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar